Столичные правозащитники раздобыли и обнародовали в конце мая 2005 г. текст внутреннего приказа МВД, подписанный бывшим главой МВД Борисом Грызловым и приложение № 1 к этому приказу МВД России от 10 сентября 2002 года № 870 "Наставление по планированию и подготовке сил и средств органов внутренних дел и внутренних войск МВД России к действиям при чрезвычайных обстоятельствах".

В силу этого документа МВД, милиционеры получили право к митингующим российским гражданам применять силовые методы - вплоть до расстрела. Как сообщила председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, приложение № 1 к указанному выше приказу "Наставление по планированию и подготовке сил и средств органов внутренних дел и внутренних войск МВД России к действиям при чрезвычайных обстоятельствах" было обнаружено совершенно случайно. На документе стоит гриф "Для служебного пользования", поэтому, по нынешним правилам госведомств, в открытом доступе его не было.

И если это не было пиар-провокацией против спикера Госдумы Грызлова, то некоторые правозащитники опять, изобразив не то истерику не то растерянность, сбегали в Генпрокуратуру с требованием о возбуждении уголовного дела по факту издания неконституционного приказа и о его отмене. Они даже грозились намерением, что если прокуратура откажется возбуждать уголовное дело, то они обратятся в суд, и дойдут до Страсбурга и международного трибунала. Пока же идет сбор подписей против приказа среди общественных и политических деятелей. А 8 июня 2005 по этому поводу должно было состоятся собрание членов наблюдательного совета Всероссийского Гражданского конгресса, куда обещалось пригласить представителей Минюста и МВД - для разъяснений. А от себя я добавлю, чтобы вконец запутать и извратить проблему.

Вот так третий век и шумим, братцы, шумим, а не лучше ли русским интеллигентам разобраться в себе и в понятиях, что есть, что. А заодно и в коллизиях права на необходимую оборону?

В МВД им уже заявили, что в документе нет "ничего криминального", однако признали, что читали его невнимательно. В силовых структурах всего мира не редкость, что в секретные приказы, по формальному написанию, простаками часто воспринимаются, как нелепые, если не дурацкие. Особенно когда в тексте полно непонятных обывателю идиом и штампов. Кстати, в историю вошли: классическая фраза от педантичных немецко-фашистских карателей - "окончательное решение еврейского вопроса", а при Сталине тоже изобрели вроде бы безобидную формулировочку "десять лет без права переписки",. В документах простенько или цинично, а в реальности и людей-то уже давно нет – их расстреляли.

Бумаги для служебного пользования мало кто читает, поэтому и команды отдаются по принципу - "а вот нам кто-то из начальства сказал", а уж исполнители, воспитанные по понятиям или на дедовщине, сами проявят инициативу. Часто наказуемую.

Кто возразит, что не будь сильной власти, народ давно бы сгинул. Конечно, бюрократии, склонной к тоталитаризму не обойтись без права на оборону от своего народа, чтоб держать его железной рукой в великом уважении и к вождям-фюрерам да и к себе любимой. Помню, давно еще в школе мы заспорили, к какому классу отнести милиционеров? К рабочим они не подходят, к крестьянству тоже. На прослойку интеллигенции не тянут, и с детской непосредственностью мы решили, что милиционеры вроде грузчиков - чернорабочие, их дело догнать, заломать и не пущать. Власти вероятно тогда тоже так считали, раз одевали милиционеров как чучело – в горбатые шинели и в валенки с галошами. Диссидентский афоризм: "Беззащитный милиционер - опасный милиционер" – не прижился, не поняли.

Общеизвестно генеалогическое родство большевизма и мира уголовников – они вместе проходили факультеты тюрем, ссылки, каторги. В советском прошлом идеология и правовая философия считали криминал социально близким элементом. Шпана нагнетала угодный власть предержащим страх на совка-обывателя, а до того терроризировала политзеков в ГУЛАГе.

Милиционеру при исполнении и в форме было недостаточно одной демонстрации оружия, и по пять раз предупреждая стреляли в воздух. А социально близкий, осознав свою безнаказанность, нагло пер на ствол. Право на самооборону практически не признавалось. Если рабочий, защищая себя и зарплату, случайно как-то убивал грабителя, это считалось и неправомерным, и аморальным. В СМИ не редко муссировались жалость к грабителю - и кто это посмел за пятачок убивать нашего хорошего советского гражданина!?

Для номенклатуры в больших погонах любимой командой было бросить солдат в пекло с приказом - не стрелять! И глупо гибли наши парни в Венгрии, в Чехии, пока кто-то выросший в общагах и на окраинах не проявлял инициативу - "я просто так не дамся!" и "сдохни, гад, первым ты!" и не открывал огонь. Кстати, подобные принципы советские моралисты считали криминальными.

Долгое время советская пропаганда кодировала сознание народа вариантами тезиса, что только суд может назвать человека преступником и следует запретить досудебные очерки и критику в печати. А раз хорошего советского гражданина нельзя называть преступником, то значит и милиционер не судья, и пистолет ему, ни к чему, что самозащита - это самосуд, а государство нас всех защитит(тезис борца с мафией А. Гурова). Как ни странно, но и диссидентские правозащитники в резонанс вторили то же самое. Подробнее на этом моем сайте статья: ДИФФАМАЦИЯ

Как глубоко удалось внедрить в массовое сознание идею диффамации, иллюстрирует буквально на днях прошедший по экранам ТВ сюжет криминальной хроники. Даму, пассажирку такси, осудили за то, что она, гражданка Иванникова, в состоянии аффекта убила шофера такси, насильника-извращенца. Наказание условное, но суд реально обязал возместить семье таксиста чуть больше двухсот тысяч рублей за моральный ущерб и за расходы на похороны. Можно очень много иронизировать по поводу приговора, но потому как информации мало, а у трех юристов случается по семь мнений, и я только намечу пункты недоумения:

    - Большинство судей продолжают в упор не признавать право человека на необходимую оборону. И не желают знать утвержденную в конце прошлого года президентом Путиным новую редакцию ст. 37 УК РФ. К примеру: живя в острокриминогенном районе муж, выходя встречать жену или дочь к автобусной, остановке берет с собой нож или даже пистолет. Судья советского разлива сразу и безапелляционно решит – он пошел убивать! Кстати, психиатр того же разлива не менее категорически заявит – он параноик! Еще кстати, в годы моей юности не было редкостью – некоторые девицы возвращаясь с танцев имели при себе обоюдоострнькие кинжальчики, и морды могли расписать очень даже грамотно. Тогда говорили – вологодские без ножей не ходят…

    - Если обвиняемый признан, что находился в состоянии необходимой обороны, то привлекать его можно только при превышении необходимой обороны, а закон знает только одно превышение необходимой обороны - убийство. Суд же, по информации ТВ, признал убийство в состоянии аффекта. Но там было убийство по неосторожности, а вернее всего случайность. Защищавшаяся, отстаивая свои права женщины на честь, достоинство, неприкосновенность личности, на половую неприкосновенность и здоровье в отчаянии ткнула ножом в ниже пояса – а где гарантия, что насильник не сифилитик или не спидоносец?. Когда хотят убить клинком, удары наносят в голову, в шею, в туловище. А, чтобы привести преступника в чувство, то типичный останавливающий, болевой, шокирующий или демонстрирующий удар в кость, в ягодицу - а это болезненно, но причиняет не более чем легкие телесные повреждения, никак неопасные для здоровья.

    - Если бы Иванникова, в испуге размахивая ножичком, напрочь отсекла бы преступнику гениталии - то обвинению следовало бы доказать, что она сделала это умышленно. А если бы и доказали, то в УК нет статьи о неумышленном причинении тяжких телесных повреждений при превышении необходимой обороны. Значит – невиновна. А то, что удар "нечаянно" придется в крупный сосуд, в подобной ситуации не всякий и хирург мог бы сообразить. В наличии чистая случайность, и дама должна быть оправдана еще на стадии расследования.

    - Но даму так запугали, что она даже опасается обжаловать приговор, полагая, что могут снять условность наказания, и отправить на нары. А ее следует оправдать, и как жертва, она вправе потребовать возмещения за моральный ущерб и от родственников насильника, и от таксопарка, а по новой моде, еще и от государства за судебную ошибку, за такое отвязанное независимое от закона судопроизводство. За логику презумпции невиновности по Вышинскому, когда если ты утверждаешь, что не шпион и не враг народа, то докажи – мол так требует латынь, ведь кто утверждает, тот и доказывает. А вот признание под пыткой – это царица доказательства. И наши юристы с купленными дипломами как-то легко осваивают забытое тоталитарное инквизиторское правосудие. Особенно этих дикарей завораживает новомодный термин "экстремизм"

    - Обычно женщины судьи негативно относятся к жертвам изнасилований, и это сказывается на приговорах. Бабская логика такова – сама виновата, создала виктимную ситуацию – если на улице темно, то надо сидеть дома. И, что женщину невозможно изнасиловать, потому, что если сучка не захочет – то кобель не вскочит, и прочие мудрости. Иногда даже в слушаньи, судьи вслух роняют такие блаженные реплики – оторопь берет.

Но данном случае журналисты и политики почувствовали какую-то жуткий символ. Ведь в некоторых языках вождь и шофер звучит как фюрер. И знаковость становиться понятной - судья от имени государства, как бы утвердила, - социальноблизких нам мы в обиду не дадим! Он везет куда хочет, и может потребовать отсосать и даже вышвырнуть из машины. Ты овощ, совок, винтик, ты лагерная пыль.

Властители обожают массовые выражения преданности от народа, демонстрации, факельные шествия. Но люди иногда выходят и по своей воле попротестовать, и не всегда дружелюбно. На эти случаи готовы полиция, внутренние войска и, наконец, армия. Нашим божьим одуванчикам от правозащиты не надо бы своей истерикой провоцировать великие потрясения. Вологодский писатель Варлам Шаламов понимал их правильно: "Они затолкают меня в яму, а сами будут писать петиции в ООН". Добавлю, и рубить при этом не хилую зелень.

Все революции, заговоры, покушения кто-то планирует и посчитывает. О них заранее многие знают или догадываются - даже в спецслужбах, но предпочитают помалкивать, выжидать - как это все обернется, и что от этого можно поиметь. Милиция, стреляющая в толпу, с экрана смотрится ужасно и получается не тот эффект. А когда толпа избивает и разоружает милицию, вот это можно раскрутить уже в нужном плане. Подавить погром вначале пошлют малое число необученных, случайных людей, да еще с приказом - не провоцировать! Не стрелять!...

Можно ненавидеть и страну, и людей, - но всему же есть мера. Почему наши записные маршалы от правозашиты как всегда с упорством идиота защищают погромщиков, бандитов, но никогда солдата или милиционера? Наверное потому, что солдат символ не их власти, да и подъедаются они не из одного котла с бандитами? А солдаты с милиционерами тоже люди и имеют право на жизнь и на самооборону. Их начальники потом любят оформлять уютные стенды о погибших героях, вдове с ребятишками одной на тысячу от щедрот своих выбьют и с помпой подарят жилье.

Свободы тоталитарных властителей и простых людей не совпадают, и часто противоречат, и только поэтому народ имеет право на самооборону и даже на восстание. Цветные демонстрации могут перерасти в беспорядки. Футбольные фанаты тоже бунтуют, но всегда не шире каких-то пределов. Бунтом толпы, охлократией всегда найдется, кому дирижировать. В такую "политику" посторонним правильнее не вмешиваться, - лучше посидеть с близкими дома. Тех, кто мечтает побить витрины, пограбить, могут использовать - раздать излишки оружия, и попробуй откажись стрелять по команде. Или живым щитом стадом погнать впереди под пули – громить, поджигать, казнить.

Самое циничное определение чиновника-бюрократа - па-ра-зит! Да, но и он тоже имеет право человека на жизнь. Самые невменяемые властители естественно прикажут стрелять, загонять на стадионы и в подвалы, создавать и сажать в лагеря... Если одного бананового или по современному гламурного и суверенного диктатора свергает другой более хитрый и коварный, мятеж переименуют в революцию, а фанатиков-революционеров презрительно отбросят подальше, как изделие разового пользования. Я скажу и совсем крамолу - чешский коммунист в " в репортаже с петлей на шее" предупреждал, - Люди будьте бдительны, я вас любил.

Конечно же надо вооружать людей знанием своих прав и конечно же не оставлять и без внимания и глупые и антинародные законы.

P. S.
Вчера во вторник, 07 Июня 2005 г. СМИ сообщили, что московская прокуратура опротестовала приговор суда по делу Александры Иванниковой. Семья таксиста, адвокаты и сама осужденная тоже намерены подать кассационные жалобы. Посмотрим, что решит Московский городской суд.

© Владимир Гросс,
приват-омбудсман,
город Вологда и весь мир.

P. P. S.
Чиновникам и бизнесменам за непонятные заслуги втихую раздается именное оружие. Имея деньги, связи приобретается охотничье оружие по параметрам на основе воинского. А за чем? Пострелять из машины в замешкавшихся пешеходов? Гаишников? Факты стрельбы в СМИ отмечались. Против простого народа грозятся принять законы против ношения перочинных ножичков.

В. Гросс.
Октябрь 2007 года.